联系:手机/微信(+86 17813235971) QQ(107644445)
标题:dbms_shared_pool.purge工作原理猜测
作者:惜分飞©版权所有[未经本人同意,不得以任何形式转载,否则有进一步追究法律责任的权利.]
思考为什么dbms_shared_pool.purge清理掉某条sql在shared pool中的信息,为什么当该sql再次执行的时候FIRST_LOAD_TIME时间没有发生改变
测试purge某条sql,再次加重该sql,FIRST_LOAD_TIME不变
SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual; TO_CHAR(SYSDATE,'YY ------------------- 2013-02-12 16:44:00 SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; SQL_ID FIRST_LOAD_TIME ------------- -------------------------------------- 46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/16:43:59 SQL> SELECT ADDRESS,HASH_VALUE,SQL_TEXT FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv'; ADDRESS HASH_VALUE -------- ---------- SQL_TEXT -------------------------------------------------------------------------------- 2587FFAC 515825595 select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual SQL> exec dbms_shared_pool.purge('2587FFAC,515825595','C'); PL/SQL procedure successfully completed. SQL> SELECT ADDRESS,HASH_VALUE,SQL_TEXT FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv'; no rows selected SQL> !date Tue Feb 12 16:55:15 CST 2013 SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual; TO_CHAR(SYSDATE,'YY ------------------- 2013-02-12 16:55:23 SQL> select FIRST_LOAD_TIME FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv'; FIRST_LOAD_TIME -------------------------------------- 2013-02-12/16:43:59
这里可以看出来第一次执行sql语句的时候,FIRST_LOAD_TIME为2013-02-12/16:43:59,然后我使用dbms_shared_pool.purge”清除掉”了SQL语句在shared pool中的信息,但是当我再次执行执行相同的sql时候,查询发现FIRST_LOAD_TIME时间未发生改变.因为v$sql中对应的只有一张基表x$kglcursor_child,并没有where条件,而让记录不在v$sql中显示,证明是x$基表的东西发生了改变,而该基表是直接来自内存,从而个人猜测,oracle的dbms_shared_pool.purge是在shared pool该sql的内存某些部位增加了某些标记,从而使得该sql不能在v$sql等相关视图中显示,如果sql以前占用的内存区域没有被老化出shared pool,下次该sql再次访问的时候,优先启用该内存区域并修改相关值,从而出现了我们的FIRST_LOAD_TIME不改变的现象.
验证猜测
--session 1 SQL> exec dbms_shared_pool.purge('2587FFAC,515825595','C'); PL/SQL procedure successfully completed. SQL> select FIRST_LOAD_TIME FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv'; no rows selected SQL> declare 2 begin 3 FOR a IN 1..10000000 4 LOOP 5 EXECUTE IMMEDIATE 'insert into t_xifenfei values ('||a||')'; 6 END LOOP; 7 commit; 8 end; 9 / --session 2 SQL> select count(sql_text) from v$sql where sql_text like 'insert into t_xifenfei%' 2 ; COUNT(SQL_TEXT) --------------- 444 SQL> / COUNT(SQL_TEXT) --------------- 445 SQL> / COUNT(SQL_TEXT) --------------- 444 SQL> / COUNT(SQL_TEXT) --------------- 442 --动态sql还在执行,但是共享池中的该sql不再增加,说明共享池已经满, --部分历史的sql语句已经被刷新出共享池purge的sql语句肯定被老化出来了shared pool,然后再次执行该sql语句 --session 3 SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual; TO_CHAR(SYSDATE,'YY ------------------- 2013-02-12 17:09:08 SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; SQL_ID FIRST_LOAD_TIME ------------- -------------------------------------- 46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/17:09:07
这里可以看到当shared pool发生部分数据被刷出来之时,而且根据先进先出的原则,我们可以知道开始被purge的sql语句肯定被老化出shared pool,从而当再次执行相同sql的时候,生成了新的FIRST_LOAD_TIME,从而验证了部分猜测.
在此也补充另外一个朋友的咨询问题:在什么情况下FIRST_LOAD_TIME会发生改变,我认为是当sql语句占用的内存区域被老化出去,然后再进入内存的时候会发生改变,flush shared_pool实现效果和老化出来一样
SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual; TO_CHAR(SYSDATE,'YY ------------------- 2013-02-12 17:09:08 SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; SQL_ID FIRST_LOAD_TIME ------------- -------------------------------------- 46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/17:09:07 SQL> alter system flush shared_pool; System altered. SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; no rows selected SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual; TO_CHAR(SYSDATE,'YY ------------------- 2013-02-12 18:52:33 SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; SQL_ID FIRST_LOAD_TIME ------------- -------------------------------------- 46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/18:52:33
因为shared pool的东西很复杂,我这里也只是大概的初步猜测,没有深入到系统级别dump之类的方法分析,如果有兴趣的朋友可以深入研究并探讨.
GV$SQL视图对应基表sql语句