标签云
asm恢复 bbed bootstrap$ dul In Memory kcbzib_kcrsds_1 kccpb_sanity_check_2 kfed MySQL恢复 ORA-00312 ORA-00607 ORA-00704 ORA-01110 ORA-01555 ORA-01578 ORA-08103 ORA-600 2131 ORA-600 2662 ORA-600 2663 ORA-600 3020 ORA-600 4000 ORA-600 4137 ORA-600 4193 ORA-600 4194 ORA-600 16703 ORA-600 kcbzib_kcrsds_1 ORA-600 KCLCHKBLK_4 ORA-15042 ORA-15196 ORACLE 12C oracle dul ORACLE PATCH Oracle Recovery Tools oracle加密恢复 oracle勒索 oracle勒索恢复 oracle异常恢复 Oracle 恢复 ORACLE恢复 ORACLE数据库恢复 oracle 比特币 OSD-04016 YOUR FILES ARE ENCRYPTED 勒索恢复 比特币加密文章分类
- Others (2)
- 中间件 (2)
- WebLogic (2)
- 操作系统 (102)
- 数据库 (1,683)
- DB2 (22)
- MySQL (73)
- Oracle (1,545)
- Data Guard (52)
- EXADATA (8)
- GoldenGate (24)
- ORA-xxxxx (159)
- ORACLE 12C (72)
- ORACLE 18C (6)
- ORACLE 19C (15)
- ORACLE 21C (3)
- Oracle 23ai (7)
- Oracle ASM (68)
- Oracle Bug (8)
- Oracle RAC (53)
- Oracle 安全 (6)
- Oracle 开发 (28)
- Oracle 监听 (28)
- Oracle备份恢复 (565)
- Oracle安装升级 (92)
- Oracle性能优化 (62)
- 专题索引 (5)
- 勒索恢复 (79)
- PostgreSQL (18)
- PostgreSQL恢复 (6)
- SQL Server (27)
- SQL Server恢复 (8)
- TimesTen (7)
- 达梦数据库 (2)
- 生活娱乐 (2)
- 至理名言 (11)
- 虚拟化 (2)
- VMware (2)
- 软件开发 (37)
- Asp.Net (9)
- JavaScript (12)
- PHP (2)
- 小工具 (20)
-
最近发表
- ORA-15411: Failure groups in disk group DATA have different number of disks.
- 断电引起的ORA-08102: 未找到索引关键字, 对象号 39故障处理
- ORA-00227: corrupt block detected in control file
- 手工删除19c rac
- 解决oracle数据文件路径有回车故障
- .wstop扩展名勒索数据库恢复
- Oracle Recovery Tools工具一键解决ORA-00376 ORA-01110故障(文件offline)
- OGG-02771 Input trail file format RELEASE 19.1 is different from previous trail file form at RELEASE 11.2.
- OGG-02246 Source redo compatibility level 19.0.0 requires trail FORMAT 12.2 or higher
- GoldenGate 19安装和打patch
- dd破坏asm磁盘头恢复
- 删除asmlib磁盘导致磁盘组故障恢复
- Kylin Linux 安装19c
- ORA-600 krse_arc_complete.4
- Oracle 19c 202410补丁(RUs+OJVM)
- ntfs MFT损坏(ntfs文件系统故障)导致oracle异常恢复
- .mkp扩展名oracle数据文件加密恢复
- 清空redo,导致ORA-27048: skgfifi: file header information is invalid
- A_H_README_TO_RECOVER勒索恢复
- 通过alert日志分析客户自行对一个数据库恢复的来龙去脉和点评
标签归档:asm dd 恢复
asm磁盘dd破坏恢复
有客户和我们反馈,由于运维人员操作错误,对一个磁盘组的asm disk进行了dd操作,导致部分数据丢失(客户数据文件存放在两个磁盘组中,其中一个被dd掉[误以为只是存放归档,其实由于第一个磁盘组空间不足,把部分数据文件放进该磁盘组])
通过对asm 日志进行分析发现被dd的磁盘是一个磁盘组,以前恢复过类似的asm 磁盘被dd的案例(asm磁盘头全部损坏数据0丢失恢复,上次因为dd破坏较少,所以可以通过修复磁盘组直接恢复出来里面数据,但是这次被dd了50M,直接修复磁盘头恢复数据基本上不太可能.通过工具对其进行磁盘扫描,参考:asm disk header 彻底损坏恢复,对扫描结果进行分析,发现不少数据块是重复,无法较好的实现重组效果.
类似出现这样的情况一般是由于该asm磁盘组中有同一个文件号的数据多份(比如一个磁盘组中有两个库,同一个数据文件存储多份),通过方面分析,该库没有文件多份存储而且该磁盘组中只有一个数据库.进一步分析仅有的asm alert日志(大部分日志被清除),发现类似信息
Sun Mar 14 05:25:40 CST 2020 NOTE: F1X0 found on disk 0 fcn 0.60289025 NOTE: cache opening disk 0 of grp 2: HIS_FLASH00 label:HIS_FLASH00 NOTE: cache opening disk 1 of grp 2: HIS_FLASH01 label:HIS_FLASH01 NOTE: cache opening disk 2 of grp 2: HIS_FLASH02 label:HIS_FLASH02 NOTE: cache opening disk 3 of grp 2: HIS_DATA03 label:HIS_DATA03 NOTE: cache mounting (first) group 2/0xCCD84BCB (HIS_FLASH) * allocate domain 2, invalid = TRUE kjbdomatt send to node 0 Sun Mar 14 05:25:40 CST 2020 NOTE: attached to recovery domain 2 Sun Mar 14 05:25:40 CST 2020 NOTE: starting recovery of thread=1 ckpt=405.816 group=2 NOTE: advancing ckpt for thread=1 ckpt=405.819 NOTE: cache recovered group 2 to fcn 0.65493064 Sun Mar 14 05:25:40 CST 2020 NOTE: LGWR attempting to mount thread 1 for disk group 2 NOTE: LGWR mounted thread 1 for disk group 2 NOTE: opening chunk 1 at fcn 0.65493064 ABA NOTE: seq=406 blk=820 Sun Mar 14 05:25:40 CST 2020 NOTE: cache mounting group 2/0xCCD84BCB (HIS_FLASH) succeeded SUCCESS: diskgroup HIS_FLASH was mounted Sun Mar 14 05:25:42 CST 2020 NOTE: recovering COD for group 2/0xccd84bcb (HIS_FLASH) SUCCESS: completed COD recovery for group 2/0xccd84bcb (HIS_FLASH) Sun Mar 14 05:25:47 CST 2020 Starting background process ASMB ASMB started with pid=17, OS id=14599
初步可以定位,很可能是由于在3月份对该磁盘组进行了扩容,从而发生了数据文件的rebalance操作,从而出现了某些block有重复现象,对于这类情况,通过结合asm字典信息进行分析可以完全规避该问题,对数据文件进行恢复,dbv进行检查,一切正常
对所有文件类似处理,结合正常磁盘组中数据文件,对数据库进行直接open,实现完美恢复.
如果您遇到此类情况,无法解决请联系我们,提供专业ORACLE数据库恢复技术支持
Phone:17813235971 Q Q:107644445 E-Mail:dba@xifenfei.com
这次数据能够完美恢复属于侥幸,因为asm disk被dd了50M(正常情况下4个磁盘的磁盘组每个磁盘dd 50M之后,很可能有部分数据文件被覆盖,该客户该磁盘组最初是存储归档日志,因此数据文件写入位置相对比较靠后,从而没有被dd破坏)